Η περιποίηση και η φροντίδα του θύματος τροχαίου ατυχήματος από την οικογένειά του δημιουργεί κάποια αξίωση αποζημίωσης για τον τραυματισμό του από το τροχαίο ατύχημα μέχρι να αποκατασταθεί η υγεία του;

Αποζημιώνονται οι υπηρεσίες φροντίδας και περιποίησης που παρέχει η οικογένεια στο θύμα του τροχαίου ατυχήματος μετά τον τραυματισμό του;

Η απάντηση είναι πως ναι, η φροντίδα και η περιποίηση που χρειάζεται το θύμα του τροχαίου ατυχήματος μετά τον τραυματισμό του, την οποία απλόχερα παρέχει η οικογένεια του θύματος, αποζημιώνεται ως λήψη υπηρεσιών τρίτου προσώπου.

Πώς υπολογίζεται η αποζημίωση για τη λήψη υπηρεσιών τρίτου προσώπου, δηλαδή πώς αποτιμάται η φροντίδα, το ενδιαφέρον, η στοργή και η αγάπη που λαμβάνει ο τραυματίας του τροχαίου ατυχήματος από την οικογένειά του;

Όλοι γνωρίζουμε ότι λόγω της δομής και της συνοχής της ελληνικής οικογένειας, τα μέλη μιας οικογένειας παρέχουν τις υπηρεσίες φροντίδας και περιποίησης στον παθόντα μετά τον τραυματισμό του από το τροχαίο ατύχημα χωρίς αμοιβή!

Άρα η αξίωση αποζημίωσης για υπηρεσίες τρίτου προσώπου δεν ανταποκρίνεται σε πραγματική δαπάνη, διότι το θύμα του τροχαίου ατυχήματος δεν παθαίνει ζημία, αντιθέτως εξοικονομεί δαπάνη.

Λαμβάνει από την οικογένειά του «δωρεάν» υπηρεσίες για τις οποίες κανονικά θα έπρεπε να καταβάλει σημαντική δαπάνη, στα πλαίσια του ηθικού καθήκοντος που απορρέει από τους στενούς και έντονους οικογενειακούς δεσμούς που αναπτύσσονται ανάμεσα στα μέλη της οικογένειας ιδίως στην Ελληνική κοινωνία.

Το Ελληνικό δίκαιο των αποζημιώσεων των τροχαίων ατυχημάτων λειτουργεί με βασικό κανόνα ότι η αποζημίωση καλύπτει την πραγματική ζημιά του θύματος του τροχαίου ατυχήματος. Δηλαδή αποζημιώνεται ό,τι ο παθών ξόδεψε ή δεν εισέπραξε εξ αιτίας του τροχαίου ατυχήματος και του τραυματισμού του.

Όμως η αδελφή φροντίζει τον αδελφό της μέχρι την αποθεραπεία του λόγω ηθικού καθήκοντος προς αυτόν, και όχι επειδή θέλει να απαλλάξει τον υπαίτιο οδηγό για το τροχαίο ατύχημα ή την ασφαλιστική του εταιρία από τη δαπάνη για τη φροντίδα του τραυματία…

Με αυτό το σκεπτικό διαμορφώνεται ο νομικός συλλογισμός ότι οι υπηρεσίες που παρέχει η σύζυγος, η μητέρα, τα αδέλφια ή τα τέκνα στο θύμα τροχαίου ατυχήματος μετά τον τραυματισμό του και μέχρι την αποθεραπεία του δεν συνιστούν αιτία απαλλαγής του υπαίτιου οδηγού ή της ασφαλιστικής εταιρίας από τη σχετική υποχρέωση αποζημίωσης.

Στη δικαστική απόφαση που θα εξετάσουμε το θύμα του τροχαίου ατυχήματος έλαβε τις σχετικές υπηρεσίες φροντίδας από την αδελφή του για 3 μήνες. Μάλιστα χρειάστηκε να μετακομίσει προσωρινά στην οικία της αδελφής του για να λάβει τη φροντίδα που χρειαζόταν.

Ειδικότερα στην περίπτωση που εξετάζουμε ο ενάγων τραυματίστηκε εξ αιτίας του τροχαίου ατυχήματος. Διακομίστηκε με ασθενοφόρο του ΕΚΑΒ σε νοσοκομείο, όπου διαπιστώθηκε ότι υπέστη κάταγμα έξω κνημιαίου κονδύλου του γόνατος του αριστερού ποδιού. Υποβλήθηκε αμέσως σε επέμβαση εσωτερικής οστεοσύνθεσης με την τοποθέτηση λάμας και βιδών στο πόδι του και παρέμεινε για νοσηλεία στο νοσοκομείο.

Κατά την έξοδο του από το νοσοκομείο του χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή, έλαβε ρητές οδηγίες για επανέλεγχο στα τακτικά εξωτερικά ιατρεία του νοσοκομείου και του συστήθηκε να πραγματοποιήσει φυσιοθεραπείες.

Για το χρονικό διάστημα τριών μηνών ο ενάγων λόγω του τραυματισμού του αδυνατούσε να αυτοεξυπηρετείται. Συνεπώς είχε ανάγκη για βοήθεια τρίτου προσώπου.

Λόγω της αδυναμίας να φροντίζει τον εαυτό του το θύμα του τροχαίου ατυχήματος που εξετάζουμε μετακόμισε για χρονικό διάστημα 3 μηνών αμέσως μετά την έξοδό του από το νοσοκομείο στην οικία του ανεψιού του, προκειμένου να έχει την βοήθεια της αδελφής του.

Έλαβε λοιπόν τη βοήθεια που χρειαζόταν από την αδελφή του, η οποία του προσέφερε τις υπηρεσίες τρίτου προσώπου καθ’ υπέρβαση των δυνάμεων της, στα πλαίσια της αδελφικής σχέσεως τους, χωρίς ο ενάγων να χρειαστεί να προσλάβει υποκατάστατη δύναμη, δηλαδή οικιακή βοηθό

Το δικαστήριο διαπίστωσε δηλαδή ότι η αξίωση αποζημίωσης των υπηρεσιών της αδελφής στο θύμα δεν συνιστούσε πραγματική δαπάνη του τραυματία. Η αδελφή του τραυματία δεν ζήτησε ούτε έλαβε οποιαδήποτε αμοιβή για τη φροντίδα που πρόσφερε στον αδελφό της. Συνεπώς ο τραυματίας αδελφός δεν  αναγκάστηκε να προβεί σε δαπάνη πρόσληψης οικιακής βοηθού ή νοσοκόμου, αντιθέτως εξοικονόμησε τη σχετική δαπάνη.

Αυτήν ακριβώς την εξοικονόμηση της σχετικής δαπάνης υπηρεσιών τρίτου προσώπου καλύπτει η αποζημίωση από τραυματισμό σε τροχαίο ατύχημα. Καλύπτεται δηλαδή το ποσό που εξοικονομήθηκε επειδή ο τραυματίας έλαβε τη σχετική φροντίδα από την αδελφή του. Έτσι απέφυγε να προσλάβει επαγγελματία νοσηλεύτρια ή οικιακή βοηθό και δεν χρειάστηκε να καταβάλει τη σχετική αμοιβή.

Το δικαστήριο έκρινε ότι ο ενάγων δικαιούται να αξιώσει την αμοιβή που θα κατέβαλε σε τρίτο πρόσωπο που θα του προσέφερε τις υπηρεσίες της οικιακής βοηθού, αμοιβή η οποία ανέρχεται στο ποσό των 600€ μηνιαίως, λαμβανομένου υπόψη ότι η μη καταβολή ανταλλάγματος στην προκείμενη περίπτωση δεν μπορεί να αποβεί προς όφελος του ζημιώσαντος, πολύ περισσότερο μάλιστα, αφού η παροχή των υπηρεσιών αυτών δεν απέβλεψε σε απόσβεση της σχετικής υποχρέωσης.

Κατά συνέπεια, ο ενάγων δικαιούται να λάβει αποζημίωση για τη λήψη υπηρεσιών τρίτου προσώπου, η οποία ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 1.800€.

Με αυτό περίπου το σκεπτικό τα δικαστήρια επιδικάζουν αποζημίωση για την πλασματική δαπάνη λήψης υπηρεσιών τρίτου προσώπου.

Παλαιότερα είχαμε δει περιπτώσεις αποζημίωσης  από  τροχαίο ατύχημα για  τη φροντίδα της μητέρας προς τον τραυματία υιό ή για τη φροντίδα του τραυματία από την οικογένειά του .

Εάν θέλετε να επικοινωνήσετε με το Δικηγορικό γραφείο Στέφανου Ασλανίδη για κάποιο ζήτημα αποζημίωσης για τις υπηρεσίες φροντίδας της οικογένειας στο θύμα του τροχαίου ατυχήματος μετά τον τραυματισμό του, πατήστε  το σύνδεσμο.

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Η περιποίηση και η φροντίδα της οικογένειας στον τραυματία από τροχαίο ατύχημα δημιουργούν αξίωση αποζημίωσης για υπηρεσίες τρίτου προσώπου