apozimiosi-travmatismo-trohaio

#posoithikisvlavis

Ποιο είναι το ποσό ηθικής βλάβης από τραυματισμό σε τροχαίο ατύχημα;

apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima,ithiki-vlavi,Uncategorized

ΕΡΩΤΗΣΗ: Ποιο είναι το χρηματικό ποσό που δικαιούται ο τραυματίας από τροχαίο ατύχημα για την ηθική βλάβη;

Αυτή είναι η πρώτη και η βασικότερη απορία που έχει κάθε θύμα τροχαίου ατυχήματος με τραυματισμό.

Η αξίωση για ηθική βλάβη λόγω τραυματισμού σε τροχαίο ατύχημα αποτελεί ένα από τα σημαντικότερα δικαιώματα που περιλαμβάνει η αποζημίωση από τραυματισμό σε τροχαίο ατύχημα.

Η αξίωση για ηθική βλάβη καλύπτει την αποζημίωση για τη στενοχώρια, τη λύπη και την ταλαιπωρία του θύματος εξ αιτίας του τραυματισμού του από το τροχαίο ατύχημα.

Η ηθική βλάβη δεν καλύπτει κάποια περιουσιακή ζημία του θύματος, όπως καλύπτουν οι άλλες αξιώσεις που δημιουργούνται μετά τον τραυματισμό από το τροχαίο ατύχημα, όπως οι αξιώσεις για ιατρικές δαπάνες, για δαπάνες φυσιοθεραπείας, για δαπάνες φαρμάκων κλπ.

Στην πραγματικότητα, όμως, το χρηματικό ποσό της ηθικής βλάβης είναι αυτό που θα αυξήσει την αποζημίωση από το τροχαίο ατύχημα και θα κάνει το θύμα του τροχαίου ατυχήματος να αισθάνεται ηθικά δικαιωμένο για όσα υπέστη από τον τραυματισμό του στο τροχαίο ατύχημα.

Γι αυτό και είνα πολύ σημαντικό ο τραυματίας από τροχαίο ατύχημα να αναζητήσει αμέσως την έγκαιρη και έντιμη νομική βοήθεια από δικηγόρο ειδικό στα τροχαία ατυχήματα. Διαφορετικά κινδυνεύει να χάσει το σημαντικότερο μέρος της αποζημίωσης από το τροχαίο ατύχημα, είτε διότι ο ίδιος από άγνοια ζήτησε πολύ μικρότερο ποσό από αυτό που δικαιούταν, είτε διότι έπεσε θύμα των γνωστών μεσαζόντων, δικηγόρων και μη, οι οποίοι «έκλεισαν» γρήγορα το ποσό της αποζημίωσης χαμηλά, ώστε οι ίδιοι να έχουν το γρήγορο κέρδος που επιδιώκουν, αλλά ο τραυματίας να μην ικανοποιηθεί όπως θα δικαιούτο.

Η συμβουλή που πάντοτε δίνουμε στους πελάτες του δικηγορικού μας γραφείου αλλά και σε όσους επικοινωνούν μαζί μας, είναι να μην εμπιστεύονται όλους αυτούς τους μεσάζοντες που τριγυρνούν στα νοσοκομεία, στα αστυνομικά τμήματα ή και στον τόπο του τροχαίου ατυχήματος και υπόσχονται στο θύμα του τροχαίου ατυχήματος «γρήγορη αποζημίωση» ή τους απειλούν ότι «αν δεν ενεργήσουν τώρα, θα χάσουν το δικαίωμα της αποζημίωσης»…

«Γρήγορη αποζημίωση» σημαίνει πάντα – μα πάντα όμως! – κατακρεούργηση του ποσού της ηθικής βλάβης σε βάρος των συμφερόντων του θύματος του τροχαίου ατυχήματος…
«Απώλεια του δικαιώματος της αποζημίωσης» λίγη ώρα μετά το τροχαίο ατύχημα δεν μπορεί προφανώς να συμβεί σε κανένα πολιτισμένο κράτος, όμως οι επιτήδειοι εκμεταλλεύονται τον πόνο και την αγωνία του θύματος μετά το τροχαίο ατύχημα…

Στην ελληνική νομοθεσία δεν προβλέπεται κάποιος πίνακας ποσών αποζημιώσεων για την ηθική βλάβη από τροχαίο ατύχημα. Αυτό σημαίνει ότι ο νομοθέτης έχει αφήσει στα δικαστήρια την αρμοδιότητα να ορίσουν το ποσό της ηθικής βλάβης για τραυματισμό από τροχαίο ατύχημα ανά περίπτωση.

Κατά συνέπεια η απάντηση για το ποιο είναι το ακριβές ποσό ηθικής βλάβης από τραυματισμό σε τροχαίο ατύχημα δεν μπορεί να είναι γενική.

Το ποσό της ηθικής βλάβης εξαρτάται κυρίως κάθε φορά από τη σοβαρότητα του τραυματισμού από το τροχαίο ατύχημα.

Άλλοι παράγοντες που επηρεάζουν το ύψος του ποσού της ηθικής βλάβης είναι κυρίως η υπαιτιότητα για την πρόκληση του τροχαίου ατυχήματος και δευτερευόντως η κοινωνική και οικονομική κατάσταση των οδηγών.

Ας δούμε ένα σύντομο απόσπασμα από μία δικαστική απόφαση επί αγωγής αποζημίωσης λόγω τραυματισμού από τροχαίο ατύχημα.

Το δικαστήριο επιδικάζει ποσό ηθικής βλάβης 8.000€ λόγω τραυματισμού σε τροχαίο ατύχημα κατά το οποίο το θύμα υπέστη κάταγμα αριστερού ποδιού:

«Ο ενάγων, λόγω του επίδικου τροχαίου ατυχήματος και του εξ αυτού τραυματισμού του, της αυθημερόν νοσηλείας του στο ως άνω νοσοκομείο, της υποβολής του σε ιατρικές εξετάσεις, της ανικανότητάς του για εργασία, του περιορισμού της σωματικής του δραστηριότητας, καθώς και της αδυναμίας του για αυτοεξυπηρέτηση κατά το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα, υπέστη ηθική βλάβη, για την αποκατάσταση της οποίας απαιτείται το εύλογο, κατά την κρίση του Δικαστηρίου ποσό των 8.000,00 ευρώ (άρθρο 932 παρ. 1 ΑΚ), λαμβανομένου προς τούτο υπόψη του των συνθηκών του ατυχήματος, της αποκλειστικής υπαιτιότητας του οδηγού του ζημιογόνου οχήματος στην πρόκληση του αυτοκινητικού ατυχήματος και της έλλειψης υπαιτιότητας του ενάγοντος στην πρόκληση αυτού, του είδους και της έκτασης του τραυματισμού του, της ηλικίας του, των συνεπειών που είχε για τον ανωτέρω ο τραυματισμός του και της κοινωνικής και οικονομικής κατάστασης αυτού, πλην της δεύτερης εναγόμενης ασφαλιστικής εταιρίας, της οποίας η ευθύνη είναι εγγυητική».

Σε παλαιότερες αναρτήσεις μας είχαμε αναλύσει δικαστικές αποφάσεις που επιδίκαζαν ποσό 7.000 ευρώ λόγω ηθικής βλάβης σε θύμα που υποβλήθηκε σε αρθροσκόπηση και ηθική βλάβη ποσού 12.000€ λόγω κατάγματος από τροχαίο ατύχημα.

Είχαμε επίσης αναλύσει δικαστικές αποφάσεις με αξιώσεις ηθικής βλάβης λόγω πολύ σοβαρού τραυματισμού από τροχαίο ατύχημα και συγκεκριμένα ηθική βλάβη ποσού 70.000€ για αναπηρία στο πόδι και ηθική βλάβη ποσού 120.000€ λόγω παραμόρφωσης από τροχαίο ατύχημα.

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Το ποσό της ηθικής βλάβης από τροχαίο ατύχημα με τραυματισμό εξαρτάται από τη σοβαρότητα του τραυματισμού και την υπαιτιότητα για το τροχαίο ατύχημα.

#troxaiotravmatias

Περιποίηση οικογένειας στον τραυματία τροχαίου ατυχήματος και αποζημίωση

apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima,Uncategorized

Σε κάθε τροχαίο ατύχημα με τραυματισμό ο παθών χρειάζεται τη φροντίδα και την περιποίηση της οικογένειάς του μέχρι να αποκατασταθεί η υγεία του.

Αποζημιώνονται οι υπηρεσίες φροντίδας και περιποίησης που παρέχουν τα μέλη της οικογένειας στο θύμα του τροχαίου ατυχήματος μετά τον τραυματισμό του;

Και αν ναι, πώς αποτιμάται η φροντίδα, το ενδιαφέρον, η στοργή και η αγάπη που λαμβάνει ο τραυματίας του τροχαίου ατυχήματος από την οικογένειά του;

Δεδομένο είναι ότι οι υπηρεσίες φροντίδας και η περιποίησης που κάθε οικογένεια παρέχει σε κάθε παθόντα μετά τον τραυματισμό του από το τροχαίο ατύχημα δεν παρέχονται με αμοιβή!

Άρα δεν ανταποκρίνονται σε πραγματική δαπάνη διότι το θύμα του τροχαίου ατυχήματος δεν παθαίνει ζημία, αντιθέτως εξοικονομεί δαπάνη. Παρέχονται «δωρεάν» από την οικογένεια στα πλαίσια ηθικού καθήκοντος που απορέει από τους στενούς και έντονους οικογενειακούς δεσμούς που αναπτύσσονται ανάμεσα στα μέλη της οικογένειας ιδίως στην Ελληνική κοινωνία.

Εξίσου δεδομένου ότι το Ελληνικό δίκαιο των αποζημιώσεων των τροχαίων ατυχημάτων θεωρεί κατά κανόνα ότι η αποζημίωση καλύπτει την πραγματική ζημιά του θύματος του τροχαίου ατυχήματος. Δηλαδή αποζημιώνεται ό,τι ο παθών ξόδεψε ή δεν εισέπραξε εξ αιτίας του τροχαίου ατυχήματος και του τραυματισμού του.

Όμως το γεγονός ότι πχ μια αδελφή φρόντισε τον αδελφό της μέχρι την αποθεραπεία του από λόγους ηθικού καθήκοντος δεν θα πρέπει να λειτουργεί υπέρ του υπαίτιου οδηγού για το τροχαίο ατύχημα ή της ασφαλιστικής του εταιρίας που οφείλουν να καλύψουν την πραγματική δαπάνη για τη φροντίδα του τραυματία.

Θα πρέπει λοιπόν να αναζητήσουμε εκείνο το νομικό επιχείρημα που θα επιτρέπει να αποζημιώνονται οι υπηρεσίες που παρέχουν η σύζυγος, η μητέρα, τα αδέλφια ή τα τέκνα του θύματος που περιποιούνται τον τραυματία μέχρι την αποθεραπεία του.

Στην περίπτωση που θα εξετάσουμε το θύμα του τροχαίου ατυχήματος έλαβε τις σχετικές υπηρεσίες φροντίδας από την αδελφή του για 3 μήνες. Μάλιστα χρειάστηκε να μετακομίσει προσωρινά στην οικία της αδελφής του για να λάβει τη φροντίδα που χρειαζόταν.

Η αξίωση αποζημίωσης των υπηρεσιών της αδελφής στο θύμα δεν αφορά πραγματική δαπάνη του τραυματία, όπως ήδη αναφέραμε, διότι η αδελφή του τραυματία δεν ζήτησε ούτε και έλαβε αμοιβή για τη φροντίδα που πρόσφερε στον αδελφό της. Συνεπώς ο τραυματίας αδελφός δεν  αναγκάστηκε να προβεί σε δαπάνη πρόσληψης οικιακής βοηθού ή νοσοκόμου, αντιθέτως εξοικονόμησε τη σχετική δαπάνη.

Ωστόσο η πλήρης αποζημίωση για τον τραυματισμό από τροχαίο ατύχημα θα πρέπει να καλύπτει και αυτή τη φροντίδα που εν προκειμένω η αδελφή παρείχε στον τραυματία αδελφό της, ο οποίος εξοικονόμησε τη σχετική δαπάνη διότι απέφυγε να προσλάβει επαγγελματία νοσηλεύτρια ή οικιακή βοηθό και δεν χρειάστηκε να καταβάλει αμοιβή.

Αυτό είναι το σκεπτικό με το οποίο τα δικαστήρια επιδικάζουν αποζημίωση για την πλασματική δαπάνη λήψης υπηρεσιών τρίτου προσώπου.

Αμέσως τώρα θα δούμε και το αντίστοιχο ενδιαφέρον απόσπασμα από μια δικαστική απόφαση που επιδίκασε αποζημίωση για τις υπηρεσίες και τις φροντίδες που η αδελφή παρείχε στον τραυματία αδελφό – θύμα του τροχαίου ατυχήματος:

«Εξαιτίας της σύγκρουσης ο ενάγων τραυματίστηκε και διακομίστηκε με ασθενοφόρο του ΕΚΑΒ στο νοσοκομείο όπου διαπιστώθηκε ότι υπέστη κάταγμα έξω κνημιαίου κονδύλου του γόνατος του αριστερού ποδιού. Την ίδια ημέρα ο ενάγων υπεβλήθη σε επέμβαση εσωτερικής οστεοσύνθεσης με την τοποθέτηση λάμας και βιδών στο πόδι του, παρέμεινε δε για νοσηλεία.

Κατά την έξοδο του από το νοσοκομείο του χορηγήθηκε φαρμακευτική αγωγή, του εδόθησαν οδηγίες για επανέλεγχο στα τακτικά εξωτερικά ιατρεία του νοσοκομείου και του συστήθηκε να πραγματοποιήσει φυσιοθεραπείες.

Για χρονικό διάστημα 3 μηνών μετά την έξοδό του από το νοσοκομείο ο ενάγων μετακόμισε στην οικία του ανεψιού του, προκειμένου να έχει την βοήθεια της αδελφής του. Για το χρονικό αυτό διάστημα ο ενάγων λόγω της φύσης του τραυματισμού του αδυνατούσε να αυτοεξυπηρετηθεί και είχε ανάγκη για βοήθεια τρίτου προσώπου, η οποία καλύφθηκε από την αδελφή του, η οποία του προσέφερε τις υπηρεσίες αυτές με εντατικοποίηση των δυνάμεών της, καθ’ υπέρβαση των οφειλομένων στα πλαίσια της αδελφικής σχέσεως τους, χωρίς την πρόσληψη υποκατάστατης δύναμης, δηλαδή οικιακής βοηθού.

Έτσι ο ενάγων δικαιούται να αξιώσει την αμοιβή που θα κατέβαλε σε τρίτο πρόσωπο που θα του προσέφερε τις υπηρεσίες της οικιακής βοηθού, αμοιβή η οποία ανέρχεται στο ποσό των 600€ μηνιαίως, λαμβανομένου υπόψη ότι η μη καταβολή ανταλλάγματος στην προκείμενη περίπτωση δεν μπορεί να αποβεί προς όφελος του ζημιώσαντος, πολύ περισσότερο μάλιστα, αφού η παροχή των υπηρεσιών αυτών δεν απέβλεψε σε απόσβεση της σχετικής υποχρέωσης.

Κατά συνέπεια η ζημία του ενάγοντα από αυτή την αιτία ανέρχεται στο συνολικό ποσό των 1.800€.

Παλαιότερα είχαμε δει περιπτώσεις αποζημίωσης  από  τροχαίο ατύχημα για  τη φροντίδα της μητέρας προς τον τραυματία υιό ή για τη φροντίδα του τραυματία από την οικογένειά του .
Εάν θέλετε να επικοινωνήσετε με το Δικηγορικό γραφείο Στέφανου Ασλανίδη για κάποιο ζήτημα αποζημίωσης για τις υπηρεσίες φροντίδας της οικογένειας στο θύμα του τροχαίου ατυχήματος μετά τον τραυματισμό του, πατήστε  το σύνδεσμο.

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Η περιποίηση και η φροντίδα της οικογένειας στον τραυματία από τροχαίο ατύχημα καλύπτονται ως αποζημίωση για υπηρεσίες τρίτου προσώπου

apozimiosi-fysiotherapeies-kat-oikon

Αποζημίωση κατ’ οίκον φυσιοθεραπειών λόγω τραυματισμού απο τροχαίο ατύχημα

apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima

Πώς αποζημιώνεται η δαπάνη για τις κατ’ οίκον φυσιοθεραπείες σε τραυματισμό από τροχαίο ατύχημα;

Η αποθεραπεία για σοβαρό τραυματισμό από τροχαίο ατύχημα ( πχ κάταγμα, ρήξη χιαστών, ρήξη συνδέσμου, ρήξη μηνίσκου, εξάρθρωση ώμου κλπ) περιλαμβάνει συνήθως και την υποβολή του θύματος σε φυσιοθεραπείες για την αποκατάσταση της κινητικής ικανότητας του. 

Η σχετική δαπάνη για φυσιοθεραπείες καλύπτεται κατά κανόνα ως ένα βαθμό από το ασφαλιστικό ταμείο στο οποίο υπάγεται το θύμα του τροχαίου ατυχήματος που τραυματίστηκε.

Ωστόσο το ασφαλιστικό ταμείο πολλές φορές δεν καλύπτει πλήρως τη δαπάνη για φυσιοθεραπείες κατ’ οίκον.

Σε μία τέτοια περίπτωση, ο τραυματίας έχει αξίωση να διεκδικήσει τη δαπάνη φυσιοθεραπειών στην αποζημίωση που δικαιούται να λάβει από την ασφαλιστική εταιρία εξ αιτίας του τραυματισμού από το τροχαίο ατύχημα.

Πολύ συνηθισμένες είναι οι περιπτώσεις που ο τραυματίας δεν δικαιούται να λάβει τη δαπάνη φυσιοθεραπειών από  κάποιο ασφαλιστικό ταμείο είτε επειδή είναι ανασφάλιστος, είτε επειδή οι φυσιοθεραπείες έγιναν κατ’ οίκον και το ασφαλιστικό ταμείο δεν προβλέπει τέτοια δαπάνη διότι δεν καλύπτει τέτοια αιτία.

Όποια και αν είναι η αιτία για την οποία το ασφαλιστικό ταμείο αρνείται να καλύψει τη σχετική δαπάνη φυσιοθεραπειών κατ’ οίκον , ο τραυματίας έχει  αξίωση αποζημίωσης  για κάθε ποσό που κατέβαλε για τις φυσιοθεραπείες.

Τώρα θα δούμε μια δικαστική απόφαση με αντικείμενο το δικαίωμα του τραυματία από τροχαίο ατύχημα να αποζημιωθεί για τη δαπάνη που κατέβαλε για φυσιοθεραπείες που πραγματοποιήθηκαν κατ’ οίκον:

«Συνεπεία του σοβαρού τραυματισμού του, κυρίως στην περιοχή του δεξιού γόνατος, όπου υπέστη ρήξη προσθίου χιαστού και έξω πλαγίου συνδέσμου, από το τροχαίο ατύχημα ο ενάγων υποβλήθηκε αρχικά σε συντηρητική θεραπεία και ακολούθως σε χειρουργική επέμβαση συνδεσμοπλαστικής.

Σύμφωνα με τις οδηγίες των θεραπόντων ιατρών του ο ενάγων υποχρεώθηκε να παρακολουθήσει εντατικό πρόγραμμα φυσιοθεραπειών για την αντιμετώπιση των σοβαρών κινητικών του προβλημάτων.

Το πρόγραμμα φυσιοθεραπειών περιελάμβανε Laser, Tens, διαθερμίες και κινησιομαλάξεις και πραγματοποιήθηκε από το φυσιοθεραπευτή, τόσο στο φυσιοθεραπευτήριό του όσο και στην οικία του ενάγοντος.

Το κόστος του ανωτέρω προγράμματος φυσιοθεραπειών στο φυσιοθεραπευτήριο κάλυψε ο ασφαλιστικός φορέας του ενάγοντος στον οποίο ήταν έμμεσα ασφαλισμένος.

Το κόστος των είκοσι φυσιοθεραπειών στην οικία του ενάγοντος που πραγματοποιήθηκαν σε χρονικό διάστημα 80 ημερών ανήλθε  στο ποσό των 800 ευρώ (20 συνεδρίες Χ 40 ευρώ / συνεδρία) και δεν καλύφθηκε από τον ανωτέρω ασφαλιστικό φορέα. Συνεπώς, ο ενάγων δικαιούται να αξιώσει το παραπάνω ποσό από τους εναγόμενους ως δαπάνη φυσιοθεραπειών.»

Σε παλαιότερη ανάρτηση είχαμε εξετάσει και την αξίωση αποζημίωσης για τα έξοδα μετάβασης του τραυματία στο νοσοκομείο

Μήπως θέλετε να συζητήσετε κάποια απορία σας με το δικηγορικό γραφείο μας;

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Εφόσον το ασφαλιστικό ταμείο δεν καλύψει τις φυσιοθεραπείες κατ’ οίκον, ο τραυματίας δικαιούται από την ασφαλιστική εταιρία τη δαπάνη για φυσιοθεραπείες κατ’ οίκον ως αποζημίωση από τον τραυματισμό από το τροχαίο ατύχημα

apozimiosi-dapanon-taxi-trohaio

Αποζημίωση για δαπάνες ταξί λόγω τραυματισμού από τροχαίο

apozimiosi-eisodimata,apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima,Uncategorized

Οι δαπάνες μίσθωσης ταξί περιλαμβάνονται στην αποζημίωση που δικαιούται ο τραυματίας από τροχαίο ατύχημα;

Η απάντηση είναι ναι, εφόσον οι δαπάνες ταξί θεωρηθούν αναγκαίες.

Αναγκαίες θεωρούνται όλες οι δαπάνες ταξί που γίνονται για τη μετάβαση του τραυματία από την οικία του για εξετάσεις στο νοσοκομείο ή στο ιατρείο του θεράποντος ιατρού ή για φυσιοθεραπείες στο φυσικοθεραπευτήριο και για την επιστροφή στην οικία του .

Αναγκαίες θεωρουνται και οι δαπάνεσ ταξι για τις μετακινήσεις που θα έκανε οπωσδήποτε ο παθών με το αυτοκίνητό του εάν δεν είχε συμβεί το τροχαίο ατύχημα και δεν είχε στερηθεί τη χρήση του αυτοκινήτου του.

Με την αξίωση αυτή αποζημιώνεται η ζημία που παθαίνουμε λόγω της στέρησης της χρήσης του αυτοκινήτου μας μετά το τροχαίο ατύχημα.

Ας δούμε ένα σύντομο απόσπασμα δικαστικής απόφασης που επιδικάζει αποζημίωση για δαπάνες ταξί σε τραυματία τροχαίου ατυχήματος:

«Ο ενάγων υποβλήθηκε σε δαπάνη μισθώσεως ταξί, δεδομένου ότι δεν ήταν δυνατή με άλλο τρόπο η μετακίνηση του ενόψει της κατάστασης της υγείας του, αρχικά για τη μετακίνησή του κατά την έξοδό του από το νοσοκομείο προς την οικία του με κόστος 4,20€. Μετά από ένα μήνα μίσθωσε ταξί για να μεταβεί στο νοσοκομείο για εξετάσεις και κατόπιν για να επιστρέψει στην οικία του με κόστος 6€ (λόγω της χρέωσης της τηλεφωνικής κλήσης) και 3,90€ αντίστοιχα.

Για τη μεταφορά του στην εξοχική του κατοικία στο …, που βρίσκεται στο ύψος του …. χλμ. της Ν.Ε.Ο. …… χρησιμοποίησε ταξί που κόστισε 70 ευρώ, ενώ το ίδιο μέσο χρησιμοποίησε και για την επιστροφή του την ίδια ημέρα καταβάλλοντος το ποσό των 88 ευρώ. Συνολικά για δαπάνες μίσθωσης ταξί ο ενάγων δαπάνησε το ποσό των 172,10€, όπως επιβεβαιώνεται από την κατάθεση της συζύγου του, ενώ οι εναγόμενοι δεν κατέθεσαν καμία αντίθετη απόδειξη.

Οι εναγόμενοι ισχυρίζονται με την έφεσή τους, ότι ο ενάγων θα μπορούσε να μειώσει τη ζημία του, χρησιμοποιώντας το ΙΧΕ αυτοκίνητό του με οδηγό τη σύζυγο του. Ο ισχυρισμός αυτός που συνιστά ένσταση, είναι απορριπτέος, προεχόντως, διότι δεν έγινε παραδεκτή προβολή του στον πρώτο βαθμό, αφού, από την επισκόπηση των πρακτικών της συζήτησης στο πρωτόδικο Δικαστήριο προκύπτει, ότι ο ισχυρισμός αυτός δεν καταχωρήθηκε στα πρακτικά ενώ, η σημειούμενη σ’ αυτά παραπομπή του δηλούντος γενικώς στις προτάσεις του, δεν καθιστά παραδεκτή την προβολή του.

Εκτός αυτού, η ίδια η σύζυγος του ενάγοντος κατέθεσε ότι δεν οδηγεί αυτοκίνητο. Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που επιδίκασε στον ενάγοντα το ποσό των 172,10€ για την παραπάνω αιτία, δεν έσφαλε ως προς την εφαρμογή του νόμου και την εκτίμηση των αποδείξεων, απορριπτομένου του λόγου εφέσεως των εναγομένων ως αβασίμου.»

Παλαιότερα είχαμε δει πώς μπορούμε να αξιώσουμε αποζημίωση των υλικων ζημιων πριν την επισκευη του όχηματόσ μας για τις ζημίες που υπέστη από το τροχαίο ατύχημα.

Είμαστε στη διάθεσή σας για κάθε ζήτημα αποζημίωσης από τροχαίο ατύχημα που σας απασχολεί.

ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΑΣ: Η στέρηση χρήσης του αυτοκινήτου μετά το τροχαίο ατύχημα δημιουργεί αξίωση αποζημίωσης του τραυματία για δαπάνες ταξί.

asfalistikos-symvoulos-apoleia-eisodimaton-trohaio

Τροχαίο ατύχημα ασφαλιστικού συμβούλου με τραυματισμό και αποζημίωση απώλειας εισοδημάτων

apozimiosi-eisodimata,apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima

Πώς αποζημιώνεται ασφαλιστικός σύμβουλος για την απώλεια των εισοδημάτων  του λόγω τραυματισμού σε τροχαίο ατύχημα;

Λόγω του τραυματισμού από το τροχαίο ατύχημα ο ασφαλιστικός σύμβουλος δεν εργάστηκε για 5 μήνες μέχρι την πλήρη αποθεραπεία του από τον τραυματισμό που υπέστη σε τροχαίο ατύχημα.

Όλο αυτό το διάστημα ήταν προφανώς ανίκανος για εργασία. Πώς θα αποζημιωθεί για την απώλεια των εισοδημάτων του;

Η αποζημίωση για τα απολεσθέντα εισοδήματά του ασφαλιστικού συμβούλου υπολογίζεται με βάση το μέσο όρο των προμηθειών που λάμβανε από τις ασφάλειες που πραγματοποιούσε.

Ας δούμε τη δικαστική απόφαση στο σημείο που αναφέρεται στην αποζημίωση του ασφαλιστικού συμβούλου για την απώλεια των εισοδημάτων του λόγω του τροχαίου ατυχήματος:

«Για πέντε μήνες ο ενάγων ήταν ανίκανος για εργασία, βρισκόταν σε αναρρωτική άδεια και απείχε από την εργασία του ως ασφαλιστικός σύμβουλος στον ασφαλιστικό πράκτορα και στην ανώνυμη εταιρία ασφαλιστικής πρακτόρευσης με την επωνυμία .

Απώλεσε εισοδήματα ποσού (5 μήνες Χ 690,90€=) 3.454,50€, όπως αποδεικνύεται από τις αντίστοιχες εκκαθαρίσεις προμηθειών των ανωτέρω εργοδοτών του, από τις οποίες προκύπτει ότι ο ανωτέρω μέσος όρος των καθαρών αποδοχών του μηνιαίως (πρβλ και εκκαθαριστικό προηγούμενου οικονομικού έτους), έναντι των οποίων δεν έλαβε το οποιοδήποτε ποσό από τον ασφαλιστικό του φορέα (βλ. την βεβαίωση του Ο.Α.Ε.Ε.).»

Σε προηγούμενες αναρτήσεις είχαμε εξετάσει και τις περιπτώσεις αποζημίωσης διαφυγόντων εισοδημάτων βοηθού εργοδηγού και αποζημίωσης της απώλειας ημερομισθίων σερβιτόρου που τραυματίστηκαν σε τροχαίο ατύχημα και ήταν ανίκανοι για εργασία για κάποιο διάστημα μέχρι την αποθεραπεία τους.

Εάν θέλετε, μπορείτε να επικοινωνήστε μαζί μας εάν σας απασχολεί καποιο ζήτημα απώλειας εισοδημάτων λόγω τραυματισμού απο τροχαίο ατύχημα.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Σε περίπτωση τραυματισμού από τροχαίο ατύχημα και προσωρινής ανίκανοτητας για εργασία ο ασφαλιστικός σύμβουλος δικαιούται αποζημίωση απώλειας εισοδημάτων για τις προμήθειες που απώλεσε.

troxaio-travmatismos-pezis-diavasi

Τραυματισμός πεζής από τροχαίο κοντά στη διάβαση πεζών

apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima,trohaio-pezo,trohaio-ypaitiotita,Uncategorized

Το τροχαίο με τον τραυματισμό της πεζής έγινε κοντά στη διάβαση πεζών από διερχόμενο αυτοκίνητο που κινείτο με υπερβολική ταχύτητα.

Το γεγονός ότι η πεζή διέσχισε το οδόστρωμα κοντά στη διάβαση πεζών αλλά κινείτο εκτός της διάβασης πεζών δεν αναιρεί την υπαιτιότητα του οδηγού για τον τραυματισμό της.

Υπαίτιος για τον τραυματισμό της πεζής παραμένει ο οδηγός του αυτοκινήτου, εφόσον όφειλε να αναμένει τη διέλευση πεζών στο συγκεκριμένο σημείο και μπορούσε να αντιληφθεί την πεζή ώστε να σταματήσει εγκαίρως το αυτοκίνητό του.

Ωστόσο, σε ένα τροχαίο ατύχημα κοντά στη διάβαση πεζών, η πεζή θα βαρύνεται, συνήθως, με κάποιο ποσοστό συνυπαιτιότητας, επειδή ακριβώς δεν διέσχισε το οδόστρωμα από τη διάβαση πεζών, αλλά κινήθηκε εκτός αυτής.

Ανάλογα με το ποσοστό συνυπαιτιότητας που καταλογίζεται στην πεζή επειδή διέσχισε το δρόμο εκτός διάβασης πεζών, παρότι κοντά της υπήρχε διάβαση πεζών, μειώνεται και η αποζημίωσή της.

Στο απόσπασμα της δικαστικής απόφασης που θα δούμε δεν καταλογίζεται συνυπαιτιότητα στην πεζή για τον τραυματισμό της παρότι δεν διέσχισε το δρόμο από τη διάβαση πεζών, ωστόσο αυτό αποτελεί την εξαίρεση και όχι τον κανόνα:

«H ενάγουσα ήταν πεζή επί του πεζοδρομίου της οδού Α στο σημείο που συναντάται με την οδό Β. Σε απόσταση λιγότερη των πέντε μέτρων από το σημείο που βρισκόταν η ενάγουσα υπάρχει σηματοδοτούμενη διάβαση πεζών, πινακίδα Κ-15, η οποία σημαίνει «κίνδυνος λόγω διάβασης πεζών«, ενώ στο σημείο που ήταν η πινακίδα υπήρχαν σταθμευμένα οχήματα που εμπόδιζαν την ασφαλή διέλευση των πεζών καθόσον αυτοί θα έπρεπε να διασχίζουν το οδόστρωμα δια μέσου αυτών (των σταθμευμένων οχημάτων) με κίνδυνο να μην γίνονται αντιληπτοί από τα διερχόμενα οχήματα.

Η ενάγουσα, αφού έλεγξε την κίνηση των οχημάτων επί της οδού Α. και διαπίστωσε ότι δεν κινείτο επʼ αυτής κάποιο όχημα σε ικανή απόσταση, ξεκίνησε να διασχίζει κάθετα την οδό, προκειμένου να φτάσει στο απέναντι πεζοδρόμιο. Στο σημείο αυτό πρέπει να επισημανθεί ότι η επιτρεπόμενη ταχύτητα ανέρχεται σε 50 χλμ/ώρα λόγω κατοικημένης περιοχής. Κατά τον ανωτέρω χρόνο η άσφαλτος ήταν υγρή λόγω βροχόπτωσης, ήταν ημέρα, ο φωτισμός ήταν επαρκής και η κυκλοφορία των οχημάτων και των πεζών κανονική.

Τη στιγμή που η ενάγουσα βρισκόταν στη μέση περίπου του ρεύματος κυκλοφορίας της ως άνω οδού και κινείτο κανονικά και σε απόσταση λιγότερη των πέντε μέτρων από το σημείο που υπήρχε η σηματοδοτούμενη διάβαση πεζών, λόγω του ότι στο σημείο αυτό υφίστατο σταθμευμένο όχημα, το οποίο εμπόδιζε την πεζή να διασχίσει με ασφάλεια την οδό, ο πρώτος εναγόμενος, ο οποίος οδηγούσε το με αριθμό κυκλοφορίας … ΙΧΕ αυτοκίνητο, κινείτο επί της ως άνω οδού Α με ταχύτητα τουλάχιστον 60 χλμ/ώρα, δηλαδή ανώτερη του επιτρεπόμενου ορίου ταχύτητας των 50 χλμ./ώρα.

Ο ανωτέρω οδηγός αν και η ορατότητα στο σημείο του τροχαίου ατυχήματος ήταν επαρκής αντιλήφθηκε καθυστερημένα την κίνηση της πεζής και για τον λόγο αυτό δεν τροχοπέδησε, καθόσον δεν ανευρέθηκαν ίχνη πεδήσεως, ούτε προέβη σε κάποια αποφευκτική ενέργεια προς τα δεξιά, δεδομένου ότι υπήρχε δυνατότητα αφού στο σημείο εκείνο που συνέβη το ένδικο ατύχημα υπήρχε ελεύθερος χώρος, για την αποτροπή του τροχαίου ατυχήματος.

Αποτέλεσμα της ως άνω αμελούς συμπεριφοράς του οδηγού του ζημιογόνου οχήματος ήταν να επιπέσει με το εμπρόσθιο μέρος του αυτοκινήτου που οδηγούσε στο σώμα της ενάγουσας την οποία και τραυμάτισε.

Με βάση τα παραπάνω πραγματικά περιστατικά, το ατύχημα οφείλεται σε αποκλειστική υπαιτιότητα του οδηγού του προαναφερομένου οχήματος, ο οποίος δεν κατέβαλε την προσοχή και την επιμέλεια που θα κατέβαλε κάθε συνετός οδηγός υπό ανάλογες περιστάσεις.»

Σε πρόσφατη ανάρτησή μας είχαμε δει περίπτωση αποζημιώσεως του πεζού για τραυματισμό από τροχαίο ατύχημα

Σας απασχολεί κάποιο ζήτημα αποζημίωσης λόγω τραυματισμού σε τροχαίο ατύχημα;

ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΑΣ: Το γεγονός ότι η πεζή διασχίζει το οδόστρωμα κοντά αλλά εκτός διάβασης πεζών δεν απαλλάσσει τον οδηγό από την υπαιτιότητα για τον τραυματισμό της

σερβιτόρος τροχαίο τραυματισμός εισοδήματα

Αποζημίωση σερβιτόρου λόγω απώλειας εισοδημάτων από τροχαίο ατύχημα

apozimiosi-eisodimata,apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima

Πώς Αποζημιώνεται ο σερβιτόρος για απώλεια εισοδημάτων λόγω τραυματισμού σε τροχαίο ατύχημα που είχε ως συνέπεια να μην εργαστεί για ένα έτος;

Μια από τις πιο βασικές αξιώσεις αποζημίωσης λόγω τραυματισμού σε τροχαίο ατύχημα είναι η απώλεια εισοδημάτων. Το θύμα του τροχαίου ατυχήματος δικαιούται να αποζημιωθεί για κάθε ποσό που έχασε επειδή δεν εργάστηκε κατά το χρονικό διάστημα της αποθεραπείας του, κατά το οποίο ήταν προσωρινά ανίκανος για εργασία.

Η αξίωση αυτή, γνωστότερη ως αποζημίωση για απολεσθέντα εισοδήματα και ως αποζημίωση για διαφυγόντα έσοδα, καλύπτει την αποζημίωση του τραυματία τροχαίου ατυχήματος για τα ημερομίσθια ή τους μισθούς που έχασε επειδή δεν εργάστηκε διότι είχε κριθεί από τους θεράποντες ιατρούς του ανίκανος να εργαστεί λόγω του τραυματισμού του.

Ας δούμε το απόσπασμα μίας  δικαστικής απόφασης που εξέτασε την περίπτωση αποζημίωσης σερβιτόρου λόγω απολεσθέντων εισοδημάτων για χρονικό διάστημα ενός έτους κατά το οποίο ο σερβιτόρος δεν μπορούσε να εργαστεί μετά τον τραυματισμό του από το τροχαίο ατύχημα.

«Από τα ίδια παραπάνω αποδεικτικά στοιχεία προέκυψε ότι ο ενάγων κατά το χρόνο του ατυχήματος εργάζονταν ως σερβιτόρος στην επιχείρηση με την επωνυμία …… στη ….. κατά τις ημέρες Τρίτη, Πέμπτη, Παρασκευή, Σάββατο και Κυριακή. Το συμφωνημένο ημερομίσθιο ανερχόταν στο ποσό των 70€. Κατά τις ημέρες των Χριστουγέννων & της Πρωτοχρονιάς και του Πάσχα του χορηγούνταν για ένα δεκαήμερο πρόσθετη αμοιβή 30€ ημερησίως.

Σύμφωνα με την προαναφερόμενη από …. ιατρική βεβαίωση του Γενικού Νοσοκομείου ….., μετά τη διενεργηθείσα χειρουργική επέμβαση του συνεστήθη αποχή από την εργασία του για χρονικό διάστημα 3 μηνών.

Όμως, ο ενάγων παρέμεινε ανίκανος για εργασία ένα περίπου έτος μετά τον τραυματισμό του και όχι 17,5 μήνες, όπως ισχυρίζεται αυτός. Η εργασία του ενάγοντος ήταν επίπονη, απαιτούσε πολλές ώρες ορθοστασίας και βάδισης και προϋποθέτει άριστη σωματική υγεία. Γι αυτό παρέμεινε ανίκανος προς εργασία μέχρι τις …..

Αποτέλεσμα της πλήρους αδυναμίας του να εργαστεί κατά το ως άνω χρονικό διάστημα του ενός έτους, ήταν να απωλέσει το ημερομίσθιο των 70 ευρώ, πλέον φιλοδωρημάτων, που υπολογίζονται σε 10 ευρώ κατά μέσο όρο για κάθε ημέρα εργασίας του, για όλο το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα του ενός έτους. Απώλεσε λοιπόν συνολικά έσοδα 19.200 ευρώ (70 + 10 ευρώ Χ 20 ημερ/μήνα Χ 12 μήνες), τα οποία διαφορετικά θα κέρδιζε κατά τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων και με πιθανότητα.

Επίσης, ο ενάγων απώλεσε και την πρόσθετη αμοιβή των 30 ευρώ ημερησίως και για δέκα ημέρες, που θα λάμβανε ως Bonus για τις περιόδους Χριστουγέννων – Πρωτοχρονιάς και Πάσχα, συνολικού ποσού 600 ευρώ (30 ευρώ Χ 10 ημέρες για την πρώτη περίοδο και ίδιο ποσό για τη δεύτερη περίοδο).

Σε άλλες μας αναρτήσεις είχαμε εξετάσει υποθέσεις αποζημίωσης για τα απολεσθέντα εισοδήματα οδηγού κούριερ  και αποζημίωσης για τα ημερομίσθια εργάτη που είχαν τραυματιστεί και δεν εργάστηκαν μετά από τροχαίο ατύχημα για κάποιο χρονικό διάστημα μέχρι την πλήρη αποθεραπεία τους.

Θέλετε να επικοινωνήσετε μαζί μας για κάποιο ζήτημα ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΑΠΩΛΕΙΑΣ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΩΝ ΑΠΟ ΤΡΟΧΑΙΟ ΑΤΥΧΗΜΑ που σας ενδιαφέρει;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Τα ημερομίσθια και τα φιλοδωρήματα ενός σερβιτόρου συνυπολογίζονται στην  αποζημίωση διαφυγόντων εισοδημάτων του σερβιτόρου που τραυματίστηκε σε τροχαίο ατύχημα και ήταν ανίκανος να εργαστεί. 

Αποζημίωση χειριστή e shop τροχαίο

Αποζημίωση απώλειας εισοδημάτων χειριστή e-shop λόγω τροχαίου

apozimiosi-eisodimata,apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima,trohaio-motosikleta,Uncategorized

Πόση αποζημίωση δικαιούται για διαφυγόντα εισοδήματα ο χειριστής e-shop που τραυματίστηκε σε τροχαίο ατύχημα και δεν εργάστηκε; 

Πώς θα υπολογιστεί η αξίωση του χειριστή e-shop για τα διαφυγόντα εισοδήματα;

Ο χειριστής e-shop είναι ο υπεύθυνος για το ηλεκτρονικό κατάστημα πωλήσεων μίας επιχείρησης, για την οποία ενδέχεται είτε να εργάζεται ως υπάλληλος, είτε να συνεργάζεται με την επιχείρηση e-shop παρέχοντας τις υπηρεσίες του ως ελεύθερος επαγγελματίας με σύμβαση ανεξάρτητου εξωτερικού συνεργάτη.

Ο χειριστής e-shop που τραυματίστηκε σε τροχαίο ατύχημα δεν θα μπορέσει να παράσχει τις υπηρεσίες του για όσο χρονικό διάστημα απαιτηθεί για την πλήρη αποκατάσταση της υγείας του. 

Εάν ο χειριστής e-shop είναι υπάλληλος της επιχείρησης που έχει  το e-shop , θα αποζημιωθεί για τα απολεσθέντα ημερομίσθια του όπως κάθε υπάλληλος.

Πώς θα αποζημιωθεί όμως ο χειριστής e-shop για την απώλεια των αμοιβών και των εισοδημάτων του, εάν είναι ελεύθερος επαγγελματίας που παρέχει τις υπηρεσίες του ως ανεξάρτητος εξωτερικός συνεργάτης της επιχείρησης e-shop;

Ας δούμε την απάντηση μέσα από ένα απόσπασμα δικαστικής απόφασης που αντιμετώπισε περίπτωση αποζημίωσης για απώλεια εισοδημάτων χειριστή e-shop ανίκανου να εργαστεί λόγω τραυματισμού σε τροχαίο ατύχημα:

«O ενάγων είναι χειριστής ηλεκτρονικών προγραμμάτων. Είχε αναλάβει με την προσκομιζόμενη έγγραφη σύμβαση οργάνωσης και διαχείρισης e-shop που συνήψε με τον έμπορο …. την οργάνωση και διαχείριση για λογαριασμό του τελευταίου του ηλεκτρονικού καταστήματος της επιχείρησής του έναντι αμοιβής ποσού 500,00€ μηνιαίως, πλέον Φ.Π.Α., και με οριζόμενη διάρκεια της σύμβασης τους έξι μήνες.

Συνεπεία, όμως, του εν λόγω τραυματισμού του ο ενάγων κατέστη ανίκανος για εργασία για χρονικό διάστημα τεσσάρων μηνών, με αποτέλεσμα να διακόψει την εργασία του κατά το διάστημα αυτό.

Συνεπώς ο ενάγων, κατά το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα των τεσσάρων (4) μηνών, απώλεσε από την εργασία του το συνολικό ποσό των (500,00 € x 4 μήνες =) 2.000,00 ευρώ, το οποίο με πιθανότητα και κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων θα κέρδιζε από την εργασία του αυτή, εάν δεν μεσολαβούσε ο τραυματισμός του στο ένδικο ατύχημα.»

Σε παλαιότερες αναρτήσεις μας είχαμε δει περιπτώσεις αποζημίωσης για τα  διαφυγόντα ημερομίσθια βοηθού εργοδηγού και αποζημίωσης για την απώλεια των μισθών υπαλλήλου εξωτερικών εργασιών .

Χρειάζεστε  τις υπηρεσίες μας για ζήτημα απώλειας εισοδημάτων λόγω τραυματισμού σε τροχαίο ατύχημα ;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ο χειριστής e-shop που τραυματίστηκε σε τροχαίο ατύχημα δικαιούται αποζημίωση εισοδημάτων για τις αμοιβές που έχασε όσο δεν μπορούσε να εργαστεί.

Τροχαίο Κάταγμα πλευρά ηθική βλάβη

Ποια είναι η ηθική βλάβη για κάταγμα στα πλευρά;

apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima,ithiki-vlavi

Ποιο είναι το ποσό της ηθικής βλάβης σε περίπτωση τραυματισμού με κάταγμα στα πλευρά από τροχαίο ατύχημα;

Ο τραυματίας δικαιούται αποζημίωση για τη δαπάνη λόγω της βελτιωμένης διατροφής που λάμβανε για την ταχύτερη πώρωση του κατάγματος στα πλευρά;

Στην υπόθεση που θα δούμε το Δικαστήριο επιδικάζει 12.000€ ως αποζημίωση (ορθότερα ως χρηματική ικανοποίηση) για την ηθική βλάβη του παθόντος, ο οποίος χρειάστηκε να νοσηλευτεί δύο φορές για την αποκατάσταση του κατάγματος στα πλευρά που υπέστη από το τροχαίο ατύχημα.

Ο τραυματίας λαμβάνει επιπλέον και αποζημίωση 480€ για τη δαπάνη βελτιωμένης διατροφής την οποία αναγκάστηκε να λάβει για την ταχύτερη πώρωση του κατάγματος στα πλευρά.

Το δικαστήριο κρίνει ότι ο τραυματίας φορούσε ζώνη ασφαλείας με το σκεπτικό ότι εάν δεν φορούσε ζώνη ασφαλείας, είτε θα είχε πεταχτεί έξω από το αυτοκίνητό του, είτε θα είχε υποστεί διαφορετικές σωματικές βλάβες λόγω της σφοδρότητας της σύγκρουσης που είχε ως συνέπεια την καταστροφή του αυτοκινήτου του

Ας δούμε τα ζητήματα αυτά μέσα από τη δικαστική απόφαση για την αποζημίωση του τραυματία :

Από το επίδικο τροχαίο ατύχημα ο ενάγων τραυματίσθηκε και μεταφέρθηκε στο ….. νοσοκομείο, όπου διαπιστώθηκε ότι υπέστη κάταγμα πλευρών, κάταγμα 9ης πλευράς και ρήξη διαφραγματοκήλης αριστεράς. Στο ανωτέρω νοσοκομείο παρέμεινε νοσηλευόμενος επί 13 ημέρες, περίπου. Στη συνέχεια παρέμεινε στην οικία του και εισήχθη εκ νέου στο νοσοκομείο, όπου και παρέμεινε άλλες 11 ημέρες. Στο τελευταίο ως άνω νοσοκομείο υποβλήθηκε σε λαπαροτομία, με ανάταξη των προεξεχόντων σπλάχνων, ενώ τοποθετήθηκε σε αυτόν πλέγμα, για την κάλυψη του ελλείμματος στο διάφραγμα. Κατά την έξοδό του, συστήθηκε από τους θεράποντες ιατρούς η λήψη αναρρωτικής αδείας δύο μηνών.

Από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι στην πρόκληση, αλλά και σε κάθε περίπτωση, στην έκταση του τραυματισμού του ενάγοντα συνετέλεσε το γεγονός ότι ο ενάγων δεν φορούσε κατά το χρόνο του τροχαίου ατυχήματος ζώνη ασφαλείας.

Αντιθέτως, στην προαναφερόμενη έκθεση αυτοψίας βεβαιώνεται ότι τόσο οι δύο οδηγοί που ενεπλάκησαν στο τροχαίο ατύχημα όσο και η συνεπιβάτης του αυτοκινήτου του πρώτου ενάγοντος φορούσαν κατά την οδήγηση ζώνη ασφαλείας.

Είναι δε απολύτως βέβαιο, σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, ότι λόγω της σφοδρότητας της σύγκρουσης και της μετατροπής σε άμορφη μάζα του αριστερού τμήματος του αυτοκινήτου του ενάγοντος, όπως προκύπτει από τις προσκομιζόμενες φωτογραφίες, ότι εάν ο ενάγων δεν φορούσε ζώνη ασφαλείας κατά το χρόνο του επίδικου τροχαίου ατυχήματος, θα είχε εκτιναχθεί έξω από το αυτοκίνητό του και δεν θα είχε τραυματισθεί σοβαρά στα προαναφερόμενα σημεία του σώματός του μόνο από τη στρέβλωση των μεταλλικών μερών του αυτοκινήτου του.

Η ανωτέρω κρίση του Δικαστηρίου δεν αναιρείται από την κατάθεση της μάρτυρα των εναγομένων, αδελφής του πρώτου εναγομένου και συνεπιβαίνουσας στο αυτοκίνητό του κατά το χρόνο του ατυχήματος, η οποία κατέθεσε αυτολεξεί στο ακροατήριο του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου: «Όταν κατεβήκαμε από το αυτοκίνητο, είδαμε τον κ. …… να κάθεται στο κάθισμά του, μιλήσαμε μαζί του, δεν γνωρίζω αν φορούσαν ζώνες».

Περαιτέρω, για την ταχύτερη αποκατάσταση της υγείας του ενάγοντος, λόγω της φύσης του τραυματισμού του, παρά το γεγονός ότι δεν υπήρχε σχετική σύσταση του θεράποντος ιατρού του, σύμφωνα, όμως, με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, ο τελευταίος είχε ανάγκη για χρονικό διάστημα όχι μεγαλύτερο των δύο μηνών από την τελευταία έξοδό του από το νοσοκομείο βελτιωμένης διατροφής, πλούσιας σε θρεπτικά συστατικά, με συνέπεια να δαπανήσει για το λόγο αυτό και πέραν της συνήθους διατροφής του, το ποσό των 8€ ημερησίως και συνολικά το ποσό των (60 ημέρες Χ 8€ =) 480€ για τη λήψη βελτιωμένης διατροφής.

Περαιτέρω, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά στοιχεία, αποδείχθηκε, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, ότι ο ενάγων υπέστη ηθική βλάβη, λόγω της στεναχώριας την οποία δοκίμασε και της ταλαιπωρίας στην οποία υποβλήθηκε, κυρίως από το σοβαρό τραυματισμό του (κάταγμα στα πλευρά), τις χειρουργικές επεμβάσεις στις οποίες υποβλήθηκε και το χρόνο, κατά τον οποίο παρέμεινε κλινήρης, ανήμπορος να αυτοεξυπηρετηθεί, μη γνωρίζοντας εάν θα επανέλθει στην προ του ατυχήματος κατάσταση της υγείας του, δεδομένης και της ηλικίας του κατά το χρόνο του τροχαίου ατυχήματος, αλλά και από τη θέα της ολοσχερούς καταστροφής του αυτοκινήτου του.

Το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη την έκταση και τη σπουδαιότητα των σωματικών βλαβών του ενάγοντος, το χρόνο διάρκειας της ανικανότητάς του να αυτοεξυπηρετηθεί, το ψυχικό και σωματικό του άλγος και ταλαιπωρία, σε συνδυασμό και με την υλική ζημία που υπέστη, εξ αιτίας της καταστροφής του αυτοκινήτου του, αλλά και το βαθμό και το είδος της υπαιτιότητας του πρώτου εναγομένου, καθώς και την κοινωνικοοικονομική κατάσταση των μερών (πλην της εναγομένης ασφαλιστικής εταιρίας, της οποίας η ευθύνη είναι εγγυητική) κρίνει ως εύλογο ποσό χρηματικής ικανοποίησης της ηθικής βλάβης του ενάγοντα το ποσό των 12.000€.

Σε άλλες αναρτήσεις μας έχουμε ασχοληθεί ξανά με το ζήτημα της εκτίμησης της αποζημίωσης της ηθικής βλάβης σε τραυματισμό από τροχαίο ατύχημα και είχαμε δει συγκεκριμένες περιπτώσεις για το ποσό ηθικής βλάβης λόγω αρθροσκόπησης και για το ποσό ηθικής βλάβης λόγω αναπηρίας από τροχαίο ατύχημα.

Θέλετε να επικοινωνήσετε με το γραφείο μας για να διεκδικήσετε ηθική βλάβη από τροχαίο ατύχημα ;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Σε περίπτωση κατάγματος στα πλευρά λόγω τροχαίου ατυχήματος ο τραυματίας έχει αξίωση αποζημίωσης για τη δαπάνη βελτιωμένης διατροφής και για ηθική βλάβη.

Σοβαρός τραυματισμός σπονδυλική στήλη τροχαίο

Σοβαρός τραυματισμός στη σπονδυλική στήλη από τροχαίο ατύχημα

anapiria-trohaio,apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima

Πώς αποζημιώνεται το θύμα τροχαίου ατυχήματος που  τραυματίστηκε σοβαρά στη σπονδυλική στήλη;

Ο τραυματισμός στη σπονδυλική στήλη από το τροχαίο ατύχημα προκάλεσε μόνιμες βλάβες στην υγεία του θύματος, δηλαδή κινητικά προβλήματα, ακράτεια και άλγη που θα επηρεάζουν τη ζωή του θύματος στο υπόλοιπο της ζωής του σε πρακτικό και σε ψυχολογικό επίπεδο.

Ας δούμε το ενδιαφέρον τμήμα της δικαστικής απόφασης που επιδικάζει αποζημίωση 22.000€  ως χρηματική αποκατάσταση των συνεπειών στην προσωπική και κοινωνική ζωή του θύματος και προς άμβλυνση των ψυχολογικών προβλημάτων που το θύμα θα αντιμετωπίζει στο μέλλον και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης 20.000€ για τον τραυματισμό του θύματος στη σπονδυλική στήλη από το τροχαίο ατύχημα.

«Όπως προκύπτει από την ιατρική βεβαίωση – γνωμάτευση του Γενικού Νοσοκομείου: Από τον απεικονιστικό έλεγχο προκύπτουν πιεστικά φαινόμενα επί του νωτιαίου σάκου στο ύψος του διαστήματος …, καθώς επίσης από την συνεχή κλινική παρακολούθηση, προκύπτει ότι ο ενάγων συνεχίζει να εμφανίζει έντονο άλγος στη Θωρακική Μοίρα Σπονδυλικής Στήλης , κατά την κίνηση αλλά και ορθοκυστική διαταραχή. Λόγω της παρελεύσεως 2 ετών από το τροχαίο ατύχημα δεν αναμένεται ιδιαίτερη βελτίωση.

Συνεπεία του βαρέως τραυματισμού του στη σπονδυλική στήλη, συνισταμένου σε κινητικά προβλήματα, καθώς παρά την ανάρρωσή του ο ενάγων παρουσιάζει έντονο άλγος στη μέση, ενοχλήσεις και μουδιάσματα στην οσφυϊκή χώρα, περιορισμό κινήσεων και ακράτεια και λόγω του ότι δεν αναμένεται ιδιαίτερη βελτίωση στο μέλλον, ο ενάγων θα μειονεκτεί ως άτομο για το υπόλοιπο της ζωής του, δεδομένου ότι ασχολείτο με αθλητικές δραστηριότητες (ποδήλατο, ποδόσφαιρο), τις οποίες δεν δύναται να ασκεί πλέον.

Η κατάσταση αυτή της υγείας του θα έχει οπωσδήποτε αρνητικές επιδράσεις στην προσωπική και την εν γένει κοινωνική ζωή του, λόγω των ψυχολογικών προβλημάτων που του δημιουργούν αίσθημα μειονεξίας έναντι των λοιπών συνανθρώπων του.

Περαιτέρω, από όσα αναφέρθηκαν παραπάνω σχετικά με την κατάσταση της υγείας του ενάγοντος και λαμβανομένου υπόψη του ότι η κατάσταση αυτή είναι μόνιμη, πρέπει να επιδικαστεί σ’ αυτόν ως αποζημίωση κατ’ άρθρο 931 ΑΚ, η οποία είναι αυτοτελής και ανεξάρτητη των άλλων αξιώσεων και δεν συνδέεται με συγκεκριμένη περιουσιακή ζημία, το ποσό των 20.000€, που κρίνεται εύλογο, λαμβανομένων υπόψη των συνθηκών τέλεσης του τροχαίου ατυχήματος , της αποκλειστικής υπαιτιότητας του πρώτου εναγομένου, της κατάστασης της υγείας του θύματος, της ηλικίας του (34 ετών), καθώς και της κοινωνικής και οικονομικής καταστάσεως των διαδίκων φυσικών προσώπων.

Τέλος, λαμβανομένων υπόψη, της σοβαρότητας και βαρύτητας του τραυματισμού του ενάγοντος, της ηλικίας του, της σωματικής και ψυχικής ταλαιπωρίας που βίωσε, της αποκλειστικής υπαιτιότητας για το τροχαίο ατύχημα του εναγομένου οδηγού του υπαίτιου αυτοκινήτου και της κοινωνικής και οικονομικής κατάστασης των διαδίκων, πλην της εναγομένης ασφαλιστικής εταιρίας, της οποίας η ευθύνη είναι εγγυητική, πρέπει να επιδικαστεί, ως χρηματική ικανοποίησή του γι’ αυτήν ως ηθική βλάβη το ποσό των 22.000 ευρώ.

Σε προηγούμενες αναρτήσεις μας είχαμε δει και άλλες περιπτώσεις αποζημιώσεων για σοβαρούς τραυματισμούς από τροχαίο ατύχημα, όπως λόγω παράλυσης περονιαίου νεύρου ποδιού και λόγω παραμόρφωσης του θύματος .

Εάν θέλετε περισσότερες πληροφορίες για την αποζημίωση λόγω σοβαρού τραυματισμού από τροχαίο ατύχημα πατήστε το σύνδεσμο που βλέπετε :

ΑΠΑΝΤΗΣΗ:  Ο σοβαρός τραυματισμός στη σπονδυλική στήλη από τροχαίο ατύχημα δημιουργεί αξίωση αποζημίωσης για ηθική βλάβη και περαιτέρω αποζημίωση του θύματος. 

Διαφυγόντα εισοδήματα βοηθού εργοδηγού τροχαίο

Διαφυγόντα εισοδήματα βοηθού εργοδηγού που τραυματίστηκε σε τροχαίο

apozimiosi-eisodimata,apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima

Πώς αποζημιώνεται για την απώλεια εισοδημάτων ο βοηθός εργοδηγού που τραυματίστηκε σε τροχαίο ατύχημα και ήταν ανίκανος για εργασία για χρονικό διάστημα 4,5 μηνών;

Ως διαφυγόντα κέρδη εννοούμε το συνολικό ποσό των  μισθών που έχασε ο βοηθός εργοδηγού επειδή δεν εργάστηκε κατά το χρονικό διάστημα από τον τραυματισμό του στο τροχαίο ατύχημα μέχρι την πλήρη αποθεραπεία του κατά το οποίο ήταν ανίκανος για εργασία. Από αυτό το ποσό όμως θα πρέπει να αφαιρεθεί το ποσό που ο βοηθός εργοδηγού έλαβε ως επιδότηση λόγω ασθενείας από το Ι.Κ.Α. για την ίδια χρονική περίοδο.

Η ανικανότητα για εργασία αποδεικνύεται από τις αναρρωτικές άδειες που αναγκάστηκε να λάβει ο τραυματίας βοηθός εργοδηγού και από τις αποφάσεις για την επιδότηση λόγω ασθενείας που εξέδωσε το Ι.Κ.Α.  κατά το διάστημα που ο εργοδηγός ήταν ανίκανος για εργασία λόγω του τραυματισμού του.

Ας δούμε το απόσπασμα από τη δικαστική απόφαση για διαφυγόντα κέρδη του βοηθού εργοδηγού:

«Ο ενάγων κατά το χρόνο του επίδικου τροχαίου ατυχήματος εργαζόταν στην εταιρεία με την επωνυμία ………. ως βοηθός εργοδηγού και λάμβανε μηνιαίο μισθό ύψους 1.510,50€. Εξαιτίας του τραυματισμού κατά το τροχαίο ατύχημα κατέστη ανίκανος για εργασία επί 4,5 μήνες. Ακολούθως επέστρεψε στην εργασία του.

Εάν δεν συνέβαινε το επίδικο τροχαίο ατύχημα ο ενάγων προβλέπεται ότι θα εργαζόταν ως βοηθός εργοδηγού σύμφωνα με τη συνήθη πορεία των πραγμάτων για όλο το ανωτέρω χρονικό διάστημα των 4,5 μηνών κατά ο οποίο είχε καταστεί ανίκανος για εργασία, και θα απεκόμιζε το ποσό των 6.797,25€, εκ του οποίου δικαιούται, κατόπιν αφαίρεσης του επιδόματος λόγω ανικανότητας προς εργασία που έλαβε από το Ι.Κ.Α. το ποσό των 3.356,66€, ως αποζημίωση για απολεσθέντα εισοδήματα το υπόλοιπο ποσό των 3.440.59€ (6.797,25 – 3.356,66 = 3.440,59).»

Με άλλες αναρτήσεις μας έχουμε εξετάσει πώς υπολογίζονται τα διαφυγόντα εισοδήματα στην  αποζημίωση σερβιτόρου που τραυματίστηκε σε τροχαίο ατύχημα, υπαλλήλου κούριερ που τραυματίστηκε σε τροχαίο ατύχημα και υπαλλήλου εξωτερικών εργασιών που υπέστη αναπηρία από τροχαίο.

Είμαστε στη διάθεσή σας για να συζητήσουμε όποιο ζήτημα αποζημίωσης για διαφυγόντα κέρδη σας απασχολεί.

Απάντηση: Ο βοηθός εργοδηγού δικαιούται ως αποζημίωση για απώλεια εισοδημάτων τους μισθούς που έχασε λόγω του τραυματισμού αφαιρουμένου του ποσού επιδότησης ΙΚΑ

Ηθική βλάβη 7.000€ λόγω αρθροσκόπησης

Ηθική βλάβη 7.000€ λόγω αρθροσκόπησης

apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima,ithiki-vlavi

Ποιο ποσό αποζημίωσης δικαιουται για ηθική βλάβη το θύμα τροχαίου ατυχήματος που θα υποβληθεί σε αρθροσκόπηση τριών αρθρώσεων στο μέλλον;

Στην περίπτωση που θα δούμε το δικαστήριο επιδίκασε ποσό 7.000€ ως αποζημίωση για την ηθική βλάβη. Το ποσό των 7.000€ φαντάζει μικρό ως αποζημίωση για ηθική βλάβη, αν αναλογιστούμε το μέγεθος του σοβαρού τραυματισμού που υπέστη ο παθών από το τροχαίο ατύχημα και την ανάγκη να υποβληθεί σε αρθροσκόπηση τριών αρθρώσεων. Πώς εξηγείται αυτό;

Η πτώση των οικονομικών αξιών στην Ελλάδα λόγω της οικονομικής κρίσης και η επιλογή του παθόντος να μην υποβληθεί άμεσα στην αρθροσκόπηση παρά τις ιατρικές υποδείξεις, αλλά να επιλέξει να υποβληθεί στην αρθροσκόπηση στο μέλλον είναι οι κύριοι παράγοντες που οδήγησαν στην επιδίκαση  του ποσού αυτού ως ηθική βλάβη, το οποίο πριν από λίγα χρόνια θα χαρακτηριζόταν μικρό.

Κατά κανόνα τα ποσά που επιδικάζονται ως ηθική βλάβη είναι μεγαλύτερα εφόσον ο παθών έχει ολοκληρώσει την αποθεραπεία του και  η υγεία του έχει αποκατασταθεί.

Ωστόσο είναι δεδομένο πλέον ότι τα ποσά που επιδικάζουν τα δικαστήρια για ηθική βλάβη είναι σημαντικά χαμηλότερα σε σύγκριση με το πρόσφατο παρελθόν λόγω της οικονομικής κρίσης που βιώνει η Ελλάδα, την οποία έχουν λάβει υπόψη και οι δικαστές.

Ας δούμε το σύντομο απόσπασμα για την επιδίκαση του ποσού των 7.000€ λόγω ηθικής βλάβης της σχετικής δικαστικής απόφασης:

Ο ενάγων είναι αναγκαίο να υποβληθεί σε αρθροσκοπικές επεμβάσεις για την αποκατάσταση των παθήσεων των ανωτέρω τριών αρθρώσεων που του κατέλειπε ο ανωτέρω τραυματισμός του από το τροχαίο ατύχημα, στις οποίες θα υποβληθεί στο άμεσο μέλλον. Το Δικαστήριο, εκτιμώντας τις συνθήκες κάτω από τις οποίες έγινε η σύγκρουση, τον τραυματισμό που υπέστη ο ενάγων, την ηλικία του κατά την ημέρα του ατυχήματος και την έλλειψη υπαιτιότητας στο πρόσωπό του για την πρόκληση του τροχαίου ατυχήματος, κρίνει ότι αυτός υπέστη ηθική βλάβη συνεπεία της σφοδρότητας της σύγκρουσης, καθώς και της ψυχικής και σωματικής ταλαιπωρίας στην οποία υποβλήθηκε, προς αποκατάσταση της οποίας πρέπει να επιδικαστεί σ’ αυτόν το ποσό των 7.000 ευρώ, το οποίο – μετά τη στάθμιση των κατά νόμο στοιχείων – κρίνεται εύλογο.

Σε άλλα άρθρα μας είχαμε δει περιπτώσεις ηθικής βλάβης λόγω ρήξης συνδέσμου γόνατος και ηθικής βλάβης λόγω κατάγματος στα πλευρά

Στο σύνδεσμο  που ακολουθεί μπορείτε να δείτε τη διεύθυνση του δικηγορικού γραφείου Ασλανίδη Στέφανου

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ναι, ο τραυματίας από τροχαίο ατύχημα έλαβε αποζημίωση ποσού 7.000€ λόγω ηθικής βλάβης για την υποβολή του σε αρθροσκόπηση στο μέλλον.

αποζημίωση εισοδημάτων ανάπηρου από τροχαίο

Αποζημίωση εισοδημάτων ανάπηρου από τροχαίο ατύχημα

anapiria-trohaio,apozimiosi-eisodimata,apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima

Πώς προσδιορίζεται η αποζημίωση για τα απολεσθέντα εισοδήματα τραυματία  από τροχαίο ατύχημα ανίκανου να εργαστεί λόγω αναπηρίας;

Ας δούμε μια δικαστική απόφαση σε υπόθεση τραυματισμού σε τροχαίο ατύχημα που εξελίχθηκε σε μόνιμη αναπηρία και σε ολική ανικανότητα για εργασία. Στο θύμα επιδικάζεται από το δικαστήριο  αποζημίωση για τα απολεσθέντα εισοδήματα του με εφάπαξ καταβολή των ημερομισθίων που θα λάμβανε τα επόμενα 4 έτη και με μηνιαίες δόσεις των ημερομισθίων που θα λάμβανε τα επόμενα 35 έτη.

Η αποζημίωση υπολογίζεται σε 15 ημερομίσθια ανά μήνα λόγω της οικονομικής κρίσης. Τα ποσά αυτά καταβάλλονται μειωμένα κατά 20% λόγω συνυπαιτιότητας του τραυματία στο τροχαίο ατύχημα. Το θύμα δεν είχε ασφαλιστεί στο Ι.Κ.Α. από τον εργοδότη. Απορρίπτεται το αίτημα του για απώλεια σύνταξης γήρατος ελλείψει επαρκούς χρόνου ασφάλισης.

Ειδικότερα: Ο τραυματίας από το τροχαίο ατύχημα προ του τραυματισμού του εργαζόταν ως ανειδίκευτος εργάτης οικοδομοτεχνικών έργων σε κατασκευαστική εταιρία, η οποία, κατά το χρόνο εκείνο, δραστηριοποιείτο στην κατασκευή του έργου ….. αντί μικτού ημερομισθίου 52,35 ευρώ και καθαρού 42,17 ευρώ, μετά από τις κρατήσεις για την καταβολή της ασφαλιστικής εισφοράς του.

Στην ανωτέρω εταιρία είχε προσληφθεί στις ….. αλλά δεν είχε αποκτήσει βιβλιάριο ασφάλισης (ήταν δηλαδή ανασφάλιστος ), ώστε να δικαιούται ασφαλιστική κάλυψη και γι’ αυτό δεν έλαβε καμία παροχή από το Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων.

Αν δεν μεσολαβούσε ο τραυματισμός του, με πιθανότητα και κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων, θα αποκόμιζε από την εργασία του αυτή, κατά το διάστημα από …. έως και … (σύνταξη της αγωγής), το ποσό των 1.054,25 ευρώ μηνιαίως (25 ημέρες Χ 42,17 ευρώ την ημέρα) κατά μέσο όρο.

Εξαιτίας της ολικής ανικανότητάς του προς εργασία, κατά το παραπάνω διάστημα, τα απολεσθέντα εισοδήματά του ανέρχονται στο συνολικό ποσό των 10.879,86 ευρώ [(10 μήνες Χ 25 ημέρες Χ 42,17 ευρώ την ημέρα) + (8 ημέρες Χ 42,17 ευρώ την ημέρα)].

Το εν λόγω όμως ποσό πρέπει να μειωθεί κατά το άνω ποσοστό συνυπαιτιότητας αυτού στον τραυματισμό του (20%) και, επομένως, ο ενάγων δικαιούται το υπόλοιπο ποσό, ανερχόμενο σε 8.704 ευρώ (10.879,86 Χ80%), με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής.

Περαιτέρω, ο ενάγων που γεννήθηκε στις ….. και ήταν κατά χρόνο του ατυχήματος 22 ετών και με καλή υγεία, θα συνέχιζε κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων να εργάζεται και μετά τις …. ως ανειδίκευτος εργάτης οικοδομοτεχνικών έργων, στην ίδια επιχείρηση ή σε άλλη παρεμφερή, αν δεν συνέβαινε το ατύχημα, πραγματοποιώντας 15 ημερομίσθια το μήνα κατά μέσο όρο, λόγω του πλήγματος που έχει υποστεί ο κατασκευαστικός κλάδος, συνεπεία της  συνεπεία της τρέχουσας οικονομικής ύφεσης, αντί καθαρού ημερομισθίου 42,17 ευρώ κατά μέσο όρο.

Συνεπεία του ενδίκου τραυματισμού του και της προαναφερόμενης καταστάσεως της υγείας του, η ολική ανικανότητά του προς εργασία, θα διαρκέσει με βεβαιότητα μέχρι τις ….. (37,5 επιπλέον μήνες) και ως εκ τούτου θα ζημιωθεί μηνιαίως κατά το ποσό των 632,55 ευρώ κατά μέσο όρο.

Για το ανωτέρω χρονικό διάστημα από …. έως … ο ενάγων θα ζημιωθεί κατά το συνολικό ποσό των 23.720,62 ευρώ (37,5 μήνες Χ 632,55 μηνιαίως), το οποίο πρέπει να του επιδικασθεί σε εφάπαξ κεφάλαιο, διότι η εφάπαξ καταβολή εξυπηρετεί καλλίτερα τα συμφέροντά του, ενόψει της ολικής ανικανότητάς του προς εργασία.

Το εν λόγω όμως ποσό πρέπει να μειωθεί κατά το άνω ποσοστό συνυπαιτιότητας αυτού στον τραυματισμό του (20%) και, επομένως, ο ενάγων δικαιούται το υπόλοιπο ποσό, ανερχόμενο σε 18.976,5 ευρώ (23.720,62 Χ 80%), με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι την εξόφληση.

Για το υπόλοιπο επίδικο διάστημα από … έως … (35 ετών)  ο ενάγων θα ζημιωθεί κατά το ποσό των 632,55 ευρώ μηνιαίως, το οποίο πρέπει να αναγνωρισθεί ότι δικαιούται σε μηνιαίες δόσεις, αφού τα προηγούμενα κονδύλια, που επιδικάζονται υπέρ αυτού, επαρκούν για την κάλυψη των οικονομικών αναγκών του.

Το εν λόγω όμως ποσό πρέπει να μειωθεί κατά το άνω ποσοστό συνυπαιτιότητας αυτού στον τραυματισμό του (20%) και, επομένως, πρέπει να αναγνωρισθεί ότι ο ενάγων δικαιούται το ποσό των 506 ευρώ μηνιαίως (632,55 X 80%), με το νόμιμο τόκο από την καθυστέρηση καταβολής κάθε απαιτητής δόσης μέχρι την εξόφληση.

Περαιτέρω, η αξίωση επιδίκασης αποζημιώσεως λόγω απώλειας συντάξεως γήρατος, κατά το διάστημα από την επομένη της αναμενόμενης συνταξιοδοτήσεως του ενάγοντος (13-12-2049) έως την 16-1-2063, πρέπει να απορριφθεί, ως ουσιαστικά αβάσιμη, καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι αυτός θα κατοχύρωνε συνταξιοδοτικό δικαίωμα λήψεως πλήρους ή μειωμένης συντάξεως γήρατος, ενόψει μάλιστα ότι μέχρι το χρόνο του ατυχήματος δεν είχε υπαχθεί στην ασφάλιση συγκεκριμένου ασφαλιστικού φορέα…

Σας απασχολεί υπόθεση αποζημίωσης λόγω αναπηρίας από τροχαίο ατύχημα;

Απάντηση: Η μόνιμη ανικανότητα για εργασία λόγω αναπηρίας από τροχαίο ατύχημα δημιουργεί αξίωση αποζημίωσης για μελλοντικά διαφυγόντα εισοδήματα του θύματος

Αποζημίωση φροντίδας οικογένειας τραυματία τροχαίου

Αποζημίωση της φροντίδας της οικογένειας προς τον τραυματία τροχαίου 

apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima

Αποζημιώνεται η φροντίδα της οικογένειας προς τον τραυματία μετά το τροχαίο ατύχημα ως υπηρεσίες αποκλειστικής νοσοκόμας;

Ναι, αποζημιώνεται! Όπως θα δούμε στην κατωτέρω δικαστική απόφαση, η σχετική αξίωση για την αποζημίωση της φροντίδας και της περιποίησης που παρείχε η οικογένεια σε τραυματία τροχαίου ατυχήματος μέχρι την αποθεραπεία του αντιμετωπίζεται ως αποζημίωση για υπηρεσίες αποκλειστικής νοσοκόμου, παρότι στην πραγματικότητα τη φροντίδα νοσηλείας και περιποίησης του τραυματία αμέσως μετά το τροχαίο ατύχημα και μέχρι την αποθεραπεία του αναλαμβάνει κατά κανόνα η οικογένειά του.

Υπό αυτόν λοιπόν το νομικό μανδύα μπορεί να στηριχτεί αξίωση αποζημίωσης για τη φροντίδα του τραυματία από τροχαίο ατύχημα μέχρι την αποθεραπεία του και τη συνακόλουθη ταλαιπωρία και κούραση που πέρασαν τα μέλη της οικογένειας του τραυματία τα οποία τον φρόντισαν από το τροχαίο ατύχημα μέχρι την αποθεραπεία του στο νοσοκομείο ή στο σπίτι τους παρέχοντας του υπηρεσίες τρίτου προσώπου (αποκλειστικής νοσοκόμου ή οικιακής βοηθού).

Δικαιούχος της αποζημίωσης κατά το ελληνικό δίκαιο είναι ο τραυματίας από το τροχαίο ατύχημα και όχι η οικογένειά του.

Φυσικά εάν και εφόσον ο τραυματίας απασχολήσει αποκλειστική νοσοκόμα ή οικιακή βοηθό δικαιούται τη σχετική δαπάνη για την αμοιβή που πραγματικά κατέβαλε (μεικτή με ασφαλιστικές εισφορές) για όλο το χρονικό διάστημα απασχόλησης.

Ας δούμε όμως  μια δικαστική απόφαση για την αποζημίωση για υπηρεσίες αποκλειστικής νοσοκόμου που παρείχε στον τραυματία η οικογένειά του:

«O ενάγων κατά το χρονικό διάστημα από …… (οπότε εξήλθε από τη Μ.Ε.Θ. του νοσοκομείου) έως και τις …. οπότε εξήλθε από το νοσοκομείο, δηλαδή για 269 ημέρες, λόγω της σοβαρότητας της καταστάσεως της υγείας του, αδυνατούσε πλήρως να αυτοεξυπηρετηθεί και είχε ανάγκη της διαρκούς φροντίδας τρίτου προσώπου (αποκλειστικής νοσοκόμου), επί 24ωρου βάσεως.

Τις υπηρεσίες αυτές, το παραπάνω διάστημα, παρείχαν η μητέρα του και ο αδελφός του, οι οποίοι, με υπερένταση των προσπαθειών τους, ήταν καθημερινά (και όλες τις ώρες) κοντά του.

Για τις υπηρεσίες αυτές, εάν απασχολούσε με αμοιβή τρίτο πρόσωπο, θα κατέβαλε το ποσό των 100 ευρώ την ημέρα, ως εκ της αναγκαίας 24ωρης απασχόλησης, το οποίο συνήθως καταβάλλεται σε ανάλογες περιπτώσεις για την προσφορά των ίδιων υπηρεσιών και συνολικά το ποσό των 26.900 ευρώ (=269 ημέρες Χ 100 ευρώ την ημέρα).

Το παραπάνω ποσό ο ενάγων δικαιούται να αξιώσει, έστω και αν πράγματι δεν το κατέβαλε στη μητέρα και τον αδελφό του, διότι η μη καταβολή αμοιβής στην προκειμένη περίπτωση δεν μπορεί να οδηγήσει σε ωφέλεια των υπόχρεων προς αποζημίωση και σε αποφυγή απ’ αυτούς της σχετικής αποζημιώσεως…..

Ακόμη, λόγω της σοβαρότητας της καταστάσεως της υγείας του και της πλήρους αδυναμίας του να αυτοεξυπηρετηθεί, τις ίδιες, ως άνω, υπηρεσίες, επί 24ωρου βάσεως, παρείχαν στον ενάγοντα η μητέρα του και ο αδελφός του και κατά το χρονικό διάστημα από ….. (επομένη της εξόδου του από το νοσοκομείο) έως το χρόνο σύνταξης της αγωγής, που παρέμεινε κλινήρης στην οικία του για 8 ημέρες.

Για τις υπηρεσίες αποκλειστικής νοσοκόμου θα δαπανούσε το ποσό των 100 ευρώ την ημέρα και συνολικά για το παραπάνω διάστημα το ποσό των 800 ευρώ (=8 ημέρες Χ 100 ευρώ), το οποίο επίσης δικαιούται να αξιώσει ο ενάγων. Συνεπώς, για την ανωτέρω αιτία πρέπει να επιδικασθεί στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 27.700 ευρώ (=26.900+800), με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής.»

Έχουμε επίσης δει σε άλλη ανάρτησή μας πώς αποζημιώνεται η φροντίδα δαπάνη αποκλειστικής νοσοκόμας τραυματία από τροχαίο ατύχημα

Μπορείτε να επικοινωνήσετε μαζί μας εάν σας απασχολεί κάποια υπόθεση αποζημίωσης από τραυματισμό σε τροχαίο ατύχημα

Απάντηση: Ναι, ο τραυματίας από τροχαίο ατύχημα μπορεί να αξιώσει αποζημίωση υπηρεσιών αποκλειστικής νοσοκόμας για τη φροντίδα που του παρείχε η οικογένειά του.

Αποζημίωση δαπάνης αποκλειστικής νοσοκόμας τραυματία τροχαίο

Αποζημίωση δαπάνης αποκλειστικής νοσοκόμας σε τραυματία από τροχαίο

apozimiosi-travmatismo-trohaio,apozimiosi-trohaio-atihima

Δικαιούται αποζημίωση ο τραυματίας από τροχαίο ατύχημα για τις υπηρεσίες αποκλειστικής νοσοκόμας ή οικιακής βοηθού που του προσέφερε η οικογένειά του χωρίς αντάλλαγμα;

Βεβαίως δικαιούται! Πρώτα πρώτα διότι οι συγγενείς φρόντιζαν τον τραυματία του τροχαίου ατυχήματος  σε εκδήλωση της αγάπης και της στοργής τους προς αυτόν και όχι για να διευκολύνουν τον υπαίτιο οδηγό.

και δεύτερον διότι θα ήταν παράλογο ο υπαίτιος οδηγός να απαλλάσσεται της σχετικής ευθύνης αποζημίωσης για τη δαπάνη αποκλειστικής νοσοκόμου ή οικιακής βοηθού εκμεταλλευόμενος την οικονομική αδυναμία του θύματος να αναζητήσει τις σχετικές υπηρεσίες από επαγγελματία αποκλειστική νοσοκόμο ή οικιακή βοηθό και την ανάγκη οι υπηρεσίες τρίτου προσώπου να  παρέχονται χωρίς αντάλλαγμα από τους συγγενείς προς τον τραυματία του τροχαίου ατυχήματος.

Το περίεργο πάντως είναι ότι τη σχετική αποζημίωση  δαπάνης αποκλειστικής νοσοκόμου ή οικιακής βοηθού λαμβάνει ο τραυματίας από το τροχαίο ατύχημα και όχι οι συγγενείς που τον φρόντισαν!

Ας δούμε μία σχετική απόφαση κατά το ενδιαφέρον τμήμα της:

«Συνεπώς ο τραυματισθείς από αδικοπραξία τρίτου, ο οποίος δέχεται τις αυξημένες περιποιήσεις και φροντίδες των γονέων του για την αποκατάσταση της υγείας του, δικαιούται ν’ απαιτήσει από το υπόχρεο ως αποζημίωση τουλάχιστον το ποσό που θα ήταν υποχρεωμένος να καταβάλει σε τρίτο πρόσωπο που για το σκοπό αυτό θα προσλάμβανε, έστω και αν στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν καταβάλλει κανένα τέτοιο ποσό στους γονείς του, οι οποίοι, με υπερένταση ενίοτε των προσπαθειών τους και σε βάρος άλλων απασχολήσεων τους, ασχολούνται πλέον με το τραυματισμένο τέκνο τους.

Σύμφωνα με το παραπάνω, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο το οποίο με την εκκαλούμενη απόφαση του έκρινε ότι είναι νόμιμο το σχετικό κονδύλιο της αγωγής, με το οποίο ο ενάγων ζητεί ως αποζημίωση το ποσό των 9.504 ευρώ που θα κατέβαλε σε τρίτο πρόσωπο, αν η μητέρα του δεν ασχολείτο για την εξυπηρέτηση των αναγκών του το διάστημα που ήταν ανίκανος προς τούτο, δεν έσφαλε, αλλ’ ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τη διάταξη του άρθρου 930 παρ.3 ΑΚ και γι’ αυτό ο λόγος της έφεσης των εκκαλούντων εναγομένων, με τον οποίο υποστηρίζουν τα αντίθετα, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.»

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ναι, ο τραυματίας από τροχαίο ατύχημα δικαιούται αποζημίωση για τις υπηρεσίες αποκλειστικής νοσοκόμας και οικιακής βοηθού που του παρείχε η οικογένειά του